Economy

Elon Musk kann Teslas über 55 Milliarden US-Dollar umfassendes Vergütungspaket nicht einhalten, urteilt ein Richter

Elon Musk hat keinen Anspruch auf ein vom Tesla-Vorstand gewährtes historisches Vergütungspaket, das voraussichtlich einen Wert von mehr als 55 Milliarden US-Dollar haben wird, urteilte ein Richter aus Delaware am Dienstag.

Das Urteil von Bundeskanzlerin Kathleen St. Jude McCormick kommt mehr als fünf Jahre, nachdem eine Aktionärsklage gegen Tesla-CEO Musk und die Direktoren des Unternehmens gerichtet war. Ihnen wurde vorgeworfen, ihre Pflichten gegenüber dem Hersteller von Elektroautos und Solarpaneelen verletzt zu haben, was zur Verschwendung von Firmenvermögen und zur ungerechtfertigten Bereicherung von Musk geführt habe.

Anwälte der Aktionäre argumentierten, dass das Vergütungspaket gestrichen werden sollte, da es von Musk diktiert worden sei und das Ergebnis von Scheinverhandlungen mit Direktoren sei, die nicht unabhängig von ihm seien. Sie sagten auch, dass es von den Aktionären genehmigt worden sei, die in der Vollmachtserklärung irreführende und unvollständige Angaben erhalten hätten.

Verteidiger entgegneten, dass der Vergütungsplan von einem Vergütungsausschuss, dessen Mitglieder unabhängig seien, fair ausgehandelt worden sei, dass er Leistungsmeilensteine ​​enthielt, die so hoch waren, dass er von einigen Wall-Street-Investoren lächerlich gemacht wurde, und dass er durch eine Aktionärsabstimmung gesegnet wurde, die nach dem Gesetz von Delaware nicht einmal erforderlich war. Sie argumentierten auch, dass Musk kein Mehrheitsaktionär sei, da er zu diesem Zeitpunkt weniger als ein Drittel des Unternehmens besaß.

Ein Anwalt von Musk und anderen Tesla-Angeklagten reagierte nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme.

Doch Musk reagierte auf das Urteil bezüglich der ihm gehörenden Social-Media-Plattform X, die früher als Twitter bekannt war, mit einer Unternehmensberatung. „Gründen Sie Ihr Unternehmen niemals in Delaware“, sagte er.

Siehe auch  Jeff Bezos und Nvidia geben Geld für ein Startup für humanoide Roboter aus

In seiner Aussage vor Gericht im November 2022 bestritt Musk, die Bedingungen des Vergütungspakets diktiert zu haben oder an Sitzungen teilgenommen zu haben, in denen der Plan vom Vorstand, seinem Vergütungsausschuss oder einer Arbeitsgruppe, die an der Entwicklung beteiligt war, besprochen wurde.

McCormick entschied jedoch, dass das Gehaltspaket strengeren Standards unterliegen sollte, da Musk ein Mehrheitsaktionär mit einem potenziellen Interessenkonflikt sei.

„Der Prozess, der zur Genehmigung von Musks Vergütungsplan führte, war zutiefst fehlerhaft“, schrieb McCormick in der klar geschriebenen, 200-seitigen Entscheidung. „Musk hatte umfangreiche Beziehungen zu den Leuten, die im Namen von Tesla verhandeln sollten.“

McCormick verwies insbesondere auf Musks langjährige geschäftliche und persönliche Beziehungen zum Vorsitzenden des Vergütungsausschusses, Ira Ehrenpres, und zu seinem Kollegen im Ausschuss, Antonio Gracias. Sie wies auch darauf hin, dass der Arbeitsgruppe, die an dem Gehaltspaket arbeitete, der General Counsel Todd Marrone angehörte, der Musks früherer Scheidungsanwalt war.

„Tatsächlich war Maron der Hauptvermittler zwischen Musk und dem Ausschuss, und es ist unklar, auf wessen Seite Maron sich sah“, schrieb der Richter. „Viele der von den Angeklagten als Beweis für die Fairness des Prozesses angeführten Dokumente wurden jedoch von Maron verfasst.“

McCormick kam zu dem Schluss, dass die einzig angemessene Abhilfe darin bestehe, Musks Vergütungspaket zu streichen. „Letztendlich startete Musk den Prozess des autonomen Fahrens und passte unterwegs Geschwindigkeit und Richtung nach eigenem Ermessen an“, schrieb sie. „Der Prozess hat einen unfairen Preis erzielt. Mit dieser Klage beantragt der Kläger die Wiedereinstellung.“

Greg Varallo, Hauptanwalt des Aktionärsklägers, lobte McCormicks Entscheidung, Musks „absurd großes“ Gehaltspaket zu streichen.

„Die Tatsache, dass sie diesen Fall vor einem Gericht in Delaware verloren haben, ist erstaunlich“, sagte Dan Ives, Analyst bei Wedbush Securities. „Eine Entscheidung wie diese ist beispiellos. Ich glaube, die Investoren, die hereinkamen, dachten, es sei nur typischer juristischer Lärm und es würde nichts dagegen passieren. Und die Tatsache, dass sie sich gegen Tesla, Musk und den Vorstand gewehrt und diese Entscheidung aufgehoben haben, ist das auch.“ eine gewaltige rechtliche Entscheidung.“

Während seiner Aussage während des Prozesses spielte Musk die Vorstellung herunter, dass seine Freundschaften mit einigen Tesla-Vorstandsmitgliedern, einschließlich gelegentlicher gemeinsamer Urlaubstage, bedeuteten, dass sie wahrscheinlich seinem Willen gehorchen würden.

Der Plan sah vor, dass Musk Milliarden verdienen sollte, wenn Tesla einen bestimmten Marktwert und bestimmte operative Meilensteine ​​erreicht. Für jedes gleichzeitige Erreichen eines Marktkapitalisierungs-Meilensteins und eines operativen Meilensteins erhält Musk, der zum Zeitpunkt der Genehmigung des Plans etwa 22 % von Tesla besaß, Aktien im Gegenwert von 1 % der zum Zeitpunkt der Gewährung ausstehenden Aktien . Sein Anteil an dem Unternehmen wird auf etwa 28 % steigen, wenn die Marktkapitalisierung des Unternehmens um 600 Milliarden US-Dollar steigt.

Zu jedem Meilenstein gehörte die Steigerung der Marktkapitalisierung von Tesla um 50 Milliarden US-Dollar sowie das Erreichen der Umsatzwachstums- und Gewinnziele vor Steuern. Musk konnte den vollen Nutzen aus dem 55,8-Milliarden-Dollar-Gehaltsplan nur ziehen, indem er Tesla innerhalb eines Jahrzehnts zu einem Marktwert von 650 Milliarden Dollar und Rekordumsätzen und -gewinnen führte.

Tesla hat alle zwölf Marktkapitalisierungs-Meilensteine ​​und elf operative Meilensteine ​​erreicht und Musk etwa 28 Milliarden US-Dollar an Aktienoptionsgewinnen beschert, heißt es in einem von den Anwälten des Klägers im Januar eingereichten Post-Process-Schriftsatz. Für die Gewährung von Aktienoptionen gilt jedoch eine Haltefrist von fünf Jahren.

Siehe auch  Hoppla: Der „Zeitreise“-Flug von United Airlines ist im falschen Jahr gelandet

Verteidiger Evan Chesler argumentierte im Prozess, dass es sich bei dem Vergütungspaket um einen „High-Risk-Reward“-Deal handele, der nicht nur Musk, sondern auch den Tesla-Aktionären zugutekäme. Nach der Umsetzung des Plans stieg der Wert des Unternehmens mit Hauptsitz in Austin, Texas, von 53 Milliarden US-Dollar auf über 800 Milliarden US-Dollar, nachdem er kurzzeitig eine Billion US-Dollar erreicht hatte.

Chesler sagte auch, dass Tesla darauf geachtet habe, den Auszahlungsbetrag von 55 Milliarden US-Dollar in die Vollmachtserklärung aufzunehmen, weil das Unternehmen den Aktionären mitteilen wollte, dass „das eine erstaunliche Zahl ist, die Herr Musk potenziell verdienen könnte“.

Magda Franke

"Musikfan. Sehr bescheidener Entdecker. Analytiker. Reisefreak. Extremer Fernsehlehrer. Gamer."

Related Articles

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Back to top button
Close
Close