Die NASA sagt, der von ihrem Generalinspekteur erstellte Artemis-2-Bericht sei nicht hilfreich und überflüssig

Der amtierende Generalinspekteur der NASA, George A. Scott, einen Bericht herausgegeben Am Mittwoch wurde die Bereitschaft der NASA zum Start der Artemis-II-Mission im nächsten Jahr beurteilt. Dies ist ein wichtiger Flug für die Raumfahrtbehörde, denn obwohl die vierköpfige Besatzung nicht auf dem Mond landen wird, wird es das erste Mal seit mehr als einem halben Jahrhundert sein, dass Menschen in den Weltraum reisen.

Der Bericht enthielt keine größeren Überraschungen. Die größte Hürde für die Artemis-II-Mission in den letzten Monaten war die Leistung des Hitzeschildes, der die Orion-Raumsonde bei ihrer feurigen Rückkehr mit mehr als 25.000 Meilen pro Stunde vom Mond schützt.

Obwohl die NASA das Hitzeschildproblem nach dem unbemannten Artemis-1-Flug Ende 2022 heruntergespielt hat, ist klar, dass unerwartete Schäden und Verkohlungen während dieser unbemannten Mission ein großes Problem darstellen. Letzte Woche sagte Amit Kshatriya, der die Entwicklung der Artemis-Mission in der Exploration Division der NASA überwacht, dass die Agentur immer noch nach der Grundursache des Problems suche.

Der Bericht dieser Woche vom Generalinspekteur – einem unabhängigen Büro, das mit der Untersuchung von Kriminalität, Betrug, Verschwendung und Missmanagement im Zusammenhang mit NASA-Programmen beauftragt ist – enthält einige zusätzliche Details, ändert jedoch nichts an der Gesamtschlussfolgerung. Ungelöste Probleme mit dem Hitzeschild stellen ein großes Risiko für die Pläne der NASA dar, Artemis II im September 2025 zu starten. Die vielleicht bemerkenswerteste neue Information kam in Form von zwei Bildern, die bisher unbekannte Details über tiefe Öffnungen im Hitzeschild von Orion nach Artemis I zeigten.

Etwas aufgeregt

Doch was Er war Das Auffällige an diesem Bericht ist die Reaktion der NASA. Auf Seite 36 schließlich sind die Bemerkungen von Katherine Koerner, stellvertretende Direktorin des Exploration Systems Development Mission Directorate, deutlich unverblümt. Tatsächlich besteht ihre Aufgabe bei der NASA darin, die Entwicklung von Orion und anderer Hardware für Missionen in den Weltraum zu überwachen.

Nachdem Koerner jeder der sechs Empfehlungen im Bericht des Generalinspekteurs zugestimmt hatte, gab er folgenden Kommentar ab:

„Die NASA ist bestrebt, unsere Prozesse und Verfahren kontinuierlich zu verbessern, um die Sicherheit zu gewährleisten und potenzielle Risiken und Mängel zu beheben“, schrieb sie. „Die Wiederholung der oben genannten Empfehlungen trägt jedoch nicht dazu bei, sicherzustellen, dass NASA-Programme wirtschaftlich, effektiv und effizient organisiert, verwaltet und umgesetzt werden.“

Eine sorgfältige Lektüre des zweiten Satzes zeigt, dass Koerner die Bemühungen des Generalinspektors für überflüssig und nicht hilfreich hält. Das ist keine lockere Sprache. Koerners Antwort wurde sicherlich von hochrangigen NASA-Managern überprüft, die den Text hätten markieren und entfernen können. Und doch haben sie es durchgemacht.

Also, was ist hier los?

NASA-Beamte spüren deutlich den Druck, wenn es um Artemis geht. Die zweite Mission, der Flug um den Mond, soll relativ einfach sein. Die wirklich herausfordernde Mission, die Mondlandung, bei der Orion im Mondorbit an das SpaceX-Raumschiff andockt, ist sogar noch ehrgeiziger. Politisch besteht großer Druck, beides umzusetzen, und der Kongress beobachtet genau, wie die NASA mit möglichen Verzögerungen konfrontiert wird.

Diese Woche, Während der Anhörung Im Ausschuss für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Repräsentantenhauses, der über den Haushaltsplan der NASA für das Jahr 2025 diskutierte, bezog sich die erste Frage des Vorsitzenden Frank Lucas auf mögliche Änderungen an Artemis III. Lucas bezog sich auf einen Artikel in Ars Technica über die internen Überlegungen der NASA zur Anpassung des Missionsprofils, um Orion und Raumschiff in einer erdnahen Umlaufbahn anzudocken, und fragte den NASA-Administrator, was los sei.