World

Eine Neuseeländerin verklagt ihren Freund, weil er sie nicht zum Flughafen gefahren hat

Sie dachte, sie hätten einen Deal. Er war nirgends zu finden.

Eine Neuseeländerin hat ihren Freund vor ein Bagatellgericht verklagt, weil er ihr nicht versprochen hatte, sie während des Fluges zum Flughafen zu fahren und auf ihre Hunde aufzupassen, und argumentierte, dass es sich bei der Vereinbarung um einen mündlichen Vertrag handele.

entsprechend Befehl Ausgestellt von Neuseeländisches Streitgericht Diese Woche bat die Frau ihren sechseinhalbjährigen Freund, auf ihre beiden Hunde in ihrem Haus aufzupassen, während sie zu einem Konzert reiste. Auch wenn er sich vielleicht eines Narren schuldig gemacht hat, haftete er letztlich nicht für den finanziellen Schaden Verbunden mit ihrer verlorenen Reise.

Er soll nicht nur zugestimmt haben, die Hunde zu betreuen, sondern sie auch zum Flughafen zu bringen. Doch am Morgen ihres Fluges war ihr Geliebter unerreichbar. Schlimmer noch, er ist nicht aufgetaucht. Sie hat ihren Flug verpasst, aber sie hat den Flug gerettet. Nachdem sie sich verabschiedet hatte, brachte sie ihn vor Gericht, was „schneller, billiger und weniger formell als ein Gerichtsverfahren“ sei, heißt es auf ihrer Website.

Sie können sich an das Gericht wenden, um geringfügige Ansprüche bis zu 30.000 US-Dollar bei Problemen wie Auto- oder Fahrradunfällen, Hass auf den Zaun Ihres Nachbarn oder der Verfolgung von Schulden zu klären. Es gibt keine Anwälte oder Richter. Stattdessen nehmen die Parteien an den Anhörungen teil und ein sogenannter „Schiedsrichter“ hilft den Parteien bei der Streitbeilegung bzw. der Schlichter schlichtet Streitigkeiten für sie. Das Ergebnis ist rechtsverbindlich.

Die Frau verlangte Schadensersatz für den finanziellen Schaden, den ihr Freund durch Vertragsbruch erlitten hatte. Sie musste einen weiteren Flug sowie einen Flughafentransfer und eine Hundehütte bezahlen. Eine weitere Beleidigung: Er hat ihr nie das Fährticket für einen weiteren Urlaub erstattet, und sie wollte diese Rückerstattung auch.

Siehe auch  Dubai kündigt einen Wirtschaftsplan in Höhe von 8,7 Billionen US-Dollar an, um Handel und Investitionen anzukurbeln

Die Anordnung wurde kürzlich erlassen, Laut NBC NewsEr gab weder die Namen der beiden Parteien noch den Zeitpunkt der gescheiterten Flughafenfahrt bekannt. Das Gericht schloss seine Feststellungen im März ab. Der Schiedsrichter, in der Anordnung als „Ms Cowie DTR“ identifiziert, wies diese Behauptung zurück.

„Es gibt viele Beispiele dafür, dass Freunde ihren Freund im Stich gelassen haben, aber die Gerichte haben bestätigt, dass es sich um einen unwiederbringlichen Verlust handelt, es sei denn, das Versprechen geht über die Bekanntheit unter Freunden hinaus und wird zu einem Versprechen, das sie einzuhalten beabsichtigen.“ Bücher.

Damit eine Vereinbarung „durchsetzbar“ ist, müssen Beweise für die „Absicht, eine rechtsverbindliche Beziehung aufzubauen“ vorliegen.

Die Flughafen-Reise-Affäre scheint das nicht zu bieten, sondern nur die grundlegenden Versprechen, die man in einer typischen Liebesbeziehung findet.

Was würde vor einem amerikanischen Gericht passieren?

Es sei unwahrscheinlich, dass die geisterhafte Frau auch in den Vereinigten Staaten einen Fall bekommen werde, sagte Anwalt Steven Krieger, der eine Zivilprozesskanzlei in Arlington, Virginia, leitet.

„Meiner Meinung nach ist das nur ein uneinlösbares Versprechen – und wahrscheinlich nicht gut für die Beziehung … aber ich glaube nicht, dass sie sich vor Gericht durchsetzen kann, um eine finanzielle Entschädigung zu bekommen“, sagte er.

Krieger sagte, das entscheidende fehlende Element in ihrem Fall sei ein Rechtskonzept namens „Gegenleistung“, was bedeutet, dass beide Seiten etwas Wertvolles aus der Vereinbarung ziehen.

Die Frau behauptete zwar, ihr Freund habe es in der Vergangenheit genossen, bei ihr zu Hause zu bleiben, sie machte jedoch keinen Deal mit ihm, der sich auf die vorherige oder gewünschte Nutzung ihres Hauses stützte. Es handelte sich nicht um einen Vertrag über die Erbringung einer Dienstleistung (Aufpassung ihrer Hunde und deren Fahrt zum Flughafen) oder um eine Entschädigung (die Nutzung ihres Hauses), sondern um ein Versprechen, dass er ihr aus ihrer misslichen Lage helfen würde.

Siehe auch  Putin nutzt seine Neujahrsansprache als Appell an die Russen in Kriegszeiten

„Generell sind Versprechen ohne weitere Angaben nicht durchsetzbar“, sagte Krieger.

Vielleicht handelte es sich nicht um eine einfache Angelegenheit, die eine Anklage verdiente, sondern um ein Verbrechen gegen die Etikette.

„Sie steht da und lächelt erwartungsvoll seit 5, 10, 15, 20 Minuten, einer Stunde, und sie hat immer noch keinen Freund … und das ist absolut inakzeptabel“, sagte Thomas P. Farley, auch bekannt als Etikette-Experte. Meister der Moral.

Wen sollten Sie zum Flughafen bringen?

Farley sagt, dass die Etikette das nicht vorschreibt Er sollte Bringen Sie Ihren romantischen Partner zum Flughafen oder behalten Sie seine Haustiere im Auge, aber Geisterbilder sind nie die Lösung.

„Wenn es zum Beispiel eine berufliche Verpflichtung gäbe, aus der er nicht herauskäme und betteln müsste, um sie vom Flughafen abzuholen, würde ich es ihr auf jeden Fall sagen“, sagte er.

Nick Layton, zweimaliger Emmy-preisgekrönter Talkshow-Moderator und Co-Moderator des Podcasts „Wurden Sie von Wölfen aufgezogen?„Vereinbart.

„Aus Sicht der Etikette wollen wir unsere Verpflichtungen respektieren“, sagte er. „Und wenn wir eine Verpflichtung brechen müssen, besteht eine gute Etikette darin, dass wir die Person so schnell wie möglich informieren, uns ausgiebig für alle Unannehmlichkeiten entschuldigen, die wir verursachen, und versuchen, sie, wenn möglich, wiedergutzumachen.“

Während Farley die gesamte Situation – von den ersten Schatten bis zur Verhandlung vor Gericht – als „lächerlich“ bezeichnete, deutete dies auf eine größere Frage hin: Wer verdient eine Fahrt zum Flughafen?

„Niemand hat etwas verdient“, sagte Layton, aber es sei „die größte Freundlichkeit“, jemanden zum Flughafen zu bringen.

Farley sagt, es hänge von der Größe des Flughafens und Ihrer Beziehung zu der Person ab, die die Schrotflinte fährt. Ist er ein Freund oder ein Bekannter?

Siehe auch  Die Ukraine-Hilfe spaltet die Republikaner, nachdem Trump den Widerstand gemildert hat

„Wenn Sie ein Auto haben und Ihr Flughafen klein genug ist … finde ich das eine wirklich nette Geste“, sagte er.

Eltern, Großeltern oder Menschen, die Hilfe bei Technik oder Mobilität benötigen, sollten Sie mitnehmen oder einen Ausflug für sie organisieren.

Was ist mit geliebten Menschen, die auf einem großen, chaotischen Stadtflughafen landen und die volle Macht haben, Taxis zu rufen oder Uber-Dienste zu organisieren? „Ich denke, es ist eine wirklich nette und romantische Geste, aber schreibt die Etikette das vor?“ Nein, sagte Farley.

Layton fügte hinzu: Wenn Sie nicht in der Lage sind oder nicht möchten, jemanden zum Flughafen zu bringen, sagen Sie einfach zunächst Nein.

„Die Idee, Grenzen zu setzen und sich höflich zu verhalten, ist völlig vereinbar“, sagte er. „Etikette verlangt nicht, dass man zu allem Ja sagt.“

Um Kummer zu vermeiden, suchen Sie sich einen romantischen Partner, der Ihre Überzeugung zu diesem Thema teilt.

„Wenn Sie einen Flughafenanschluss benötigen, müssen Sie jemanden finden, der zu Ihrem Stil passt“, sagte Layton.

Jakob Stein

"Spieler. Bedauerliche Twitter-Lehrer. Zombie-Pioniere. Internet-Fanatiker. Hardcore-Denker."

Related Articles

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Back to top button
Close
Close